稳定币不是存款:MAS 把规则写成法律,新加坡跻身第三锚点

稳定币不是存款:MAS 把规则写成法律,新加坡跻身第三锚点

9 月 1 日,新加坡金管局发布立法修正草案,把 2023 年稳定币框架从监管指引升级为可执行法律,禁付利息、100% 全额储备、压力测试、冻结与销毁能力一并写入条文,同时罕见地对境外稳定币打开认可窗口。

文章解读

新加坡金管局(MAS)在 9 月 1 日就《支付服务法》修正草案公开征求意见(编号 P015-2026,10 月 16 日截止),把 2023 年定稿的新元与 G10 单一货币稳定币框架从监管指引转为可执行法律。草案在保留 100% 全额隔离储备、面值赎回的基础上新增几项硬约束:禁止向持币者付息、季度压力测试、恢复与有序清盘计划,并把可追溯、可冻结、可销毁的能力设为牌照条件。更关键的是方向性反转,MAS 放弃 2023 年仅限新加坡境内发行的立场,允许境外稳定币在满足可比监管下获得有限的 MAS 监管标签认可。新加坡由此加入美欧之列,成为全球合规稳定币的又一个锚点,三套框架正在不协调中收敛到同一套逻辑,即支付工具不该是存款。

从指引到法律:MAS 的新硬约束

MAS 对稳定币的监管并非从零开始。它 2022 年 10 月首次就新元与 G10 单一货币稳定币框架征求意见,2023 年 8 月 15 日发布反馈总结,此后以监管指引形式运行多年。9 月 1 日发布的立法修正草案,则要将其纳入《支付服务法 2019》(PS Act)成为法定条文,让过去只是监管期望的要求变成可测试、可执法的法律义务。

在沿用 2023 年框架核心(100% 全额隔离储备、面值赎回、资本与披露要求)的基础上,草案新增了几项有分量的硬约束。其一是禁止向持币者付息,任何与持币量挂钩的利息或隐性收益都被封堵;其二是季度压力测试,发行商须周期性验证其在极端赎回情境下的偿付能力;其三是恢复与有序清盘计划,发行商须提前备好经营失败的退出路径。同时,草案还把 PS Act 既有的客户资金保护义务延伸至代币发行前已收取的客户款项。

“MAS’ proposed legislative amendments will give effect to a stablecoin framework that promotes responsible financial innovation. The framework will provide clear regulatory guardrails for stablecoins that meet high standards of value stability and governance.”
: Ho Hern Shin, MAS Deputy Managing Director (Financial Supervision), September 1, 2026

MAS 给出的定性很直白:稳定币应回归支付与结算媒介的本质,而非异化为投机或理财工具。这与欧美主流监管逻辑高度同频,美国《GENIUS 法案》与欧盟《加密资产市场法规》(MiCA)均在法理层面封堵了稳定币派发收益的通道。新加坡的选择,是把这一原则从行业共识升格为强制法律。

维度 美国 GENIUS 欧盟 MiCA 新加坡 MAS
法律地位 联邦立法 (2025.7) 欧盟法规 (2024 起) 修法草案 (P015-2026)
储备要求 现金+短久期美债全额 等值储备、隔离 ≥100% 全额隔离储备
付息 禁止 禁止 禁止
监管机构 OCC 联邦牌照 信贷/电子货币机构 PS Act 牌照(银行除外)
境外稳定币 不认可海外发行 第三国合格认定 有限认可(本轮新增)

从表格可以看到,三套框架在不协调的情况下收敛到了几乎相同的骨架:全额储备、赎回权、禁止付息、牌照制。这印证了一个行业判断,稳定币正在被塑造成类银行存款但非存款的支付工具。对发行商而言,商业模式的支撑点需要从浮存收益转向交易手续费,即靠高周转、低成本的支付流水取胜,而不是靠沉淀资金的利息差。

方向性反转:对境外稳定币打开一扇窄门

本次草案最具讨论价值的变化,是 MAS 对境外稳定币态度的方向性反转。2023 年定稿时,MAS 明确要求符合条件的稳定币只能在新加坡境内发行。而这次咨询明确提议:允许新加坡与境外发行商联合发行的稳定币在满足风险缓解条件后获得 MAS 监管地位;同时,对受可比境外监管框架约束的有限数量境外稳定币予以认可。

MAS 给出的理由是跨境批发用途,这与其最初以零售支付为核心的框架定位不同。关键在于”有限”与”可比”两个词:MAS 并不打算把每一种境外牌照都视为等价,而是逐一评估各司法管辖区的监管质量,并控制能够在新加坡获得监管地位的境外代币数量。这种设计既是开放,也是筛选。

对市场而言,这意味着 USDT、USDC 这类大型美元稳定币有望获得一条进入新加坡合规体系的路径,而无需另发本地版本。目前这些代币在新加坡交易并无受监管资产地位,机构客户往往因内部合规限制而回避。一旦获得认可,它们将能接入银行账户、持牌支付服务与机构渠道,对 Tether、Circle 而言,这是在不单独发行本地代币的前提下切入亚洲金融枢纽的难得机会。

还有一个被多数报道忽视的细节:草案把可追溯、可冻结、可销毁技术能力设为明确的牌照条件,而非隐含期望。这与美国、欧盟框架存在差异,它把中央化控制能力直接写进了监管前提。对于强调算法稳定或部分抵押的发行商来说,这条几乎无法满足,事实上将把它们挡在 MAS 监管圈之外。

亚洲多极成型:稳定币正在成为”银行的生意”

MAS 的修法并非孤例,而是亚洲稳定币监管密集落地的一部分。香港《稳定币条例》2025 年 8 月 1 日生效,2026 年 4 月香港金管局向汇丰与 Anchorpoint Financial 发放首批两张牌照,8 月首个受监管的港元稳定币 HKDAP 在渣打担任分销行下进入 Beta 测试。日本《支付服务法》修正案 2026 年 8 月 3 日生效,将法币锚定稳定币重新归类为电子支付工具,并限定仅持牌银行与信托公司可发行;8 月 24 日日本金融厅又取消了约 6276 美元的百万日元单笔交易上限,8 月 7 日新的加密货币与稳定币部门开始运作。

这几套亚洲框架有一个共同特征:银行不是可选参与者,而是默认的发行主体。香港发牌给了银行系财团,日本直接把发行权限定在银行与信托公司,新加坡则通过大额支付机构牌照加高额资本门槛,事实上抬高了非银行进入的门槛。其结果是,稳定币正在从加密原生企业的创新,变成受监管金融机构的基础设施业务。

这一结构与全球市场的另一条主线互相印证。据 Artemis 数据,六大美元稳定币的供应量 8 月约为 2770 亿美元,较去年 10 月几乎无增长,稳定币供给自 2025 年 10 月以来已进入平台期。换句话说,行业的增长叙事正在从散户驱动的供给扩张,切换到机构驱动的合规基础设施竞赛。谁能提供满足多地监管的合规路径,谁就能在下一轮机构入场中占据先机。

对从业者的一些启示

1
“禁止付息”正在成为全球稳定币的行业公理
美、欧、新多个司法管辖区已独立得出同一结论:支付工具不应与银行存款在回报上竞争。任何以持币生息作为获客手段的稳定币模型,在合规框架下都将面临结构性出清。从业者应把商业模式的支柱从浮存收益切换到交易手续费与流动性服务,否则监管一旦落地即被淘汰。

2
“冻结与销毁”能力正从隐性期望变为牌照硬条件
MAS 明确把可追溯、可冻结、可销毁列为发行商须具备的技术能力。中央化控制能力由此不再只是监管的隐含期望,而是进入合规体系的门槛。依赖算法或部分抵押、无法满足链上可控的发行商,将被系统性排除在主流合规市场之外。

3
境外认可机制是大型发行商切入亚洲合规市场的窗口
MAS 反转仅限境内发行的立场,为 USDT、USDC 等大型境外稳定币打开了获得 MAS 监管标签的窄门。对发行商而言,与其在每个司法管辖区另发本地版本,不如评估一套储备、多地合规的等价认可路径。但对小发行商,窄门反而抬高了竞争壁垒。

4
亚洲稳定币正从”加密创新”变成”银行基础设施业务”
港、日、新三套框架都把银行放在发行架构的中心,叠加高资本门槛与压力测试要求,事实上升高了非银行的进入壁垒。对从业者而言,未来几年的竞争将是”谁能作为银行基础设施的一部分被纳入”,而非”谁能靠先发优势圈地”。机构级合规能力比产品创新更稀缺。

评论

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注