两条路线之争:韩国立法先行的代币化证券,撞上 Robinhood 抢跑的速度

两条路线之争:韩国立法先行的代币化证券,撞上 Robinhood 抢跑的速度

同一周,亚洲与北美给出了证券代币化的两种极端答案:韩国用专门立法把代币化证券的”法律身份”写进证券法,Robinhood 却把股票包成离岸债务代币直接上链。规则之争正在变成一场”权威账本与结算终局”的基建竞赛。

文章解读

9 月 4 日,韩国金融委员会(FSC)公布证券代币化三阶段路线图,修订后的《电子证券法》将于 2027 年 2 月 4 日生效,韩国由此成为全球首个通过专门立法明确代币化证券法律身份、资产类别与基建时间表的主要经济体。同一天,AMC 首席执行官公开抨击 Robinhood 未经授权代币化其股票,直指其”离岸债务代币”架构游走在证券法之外。两条路线揭示了同一场竞赛的核心:代币化证券的胜负不再取决于”哪些资产能上链”,而是取决于”谁拥有权威的股东名册、结算终局性如何被承认”。

韩国路线图:先把”法律身份”写进证券法

9 月 4 日,韩国金融委员会(FSC)与金融监督院(FSS)在韩国证券托管院(KSD)首尔办公室召开证券代币第三次官民磋商会议,公布了证券代币化的三阶段路线图。2026 年 1 月 15 日通过的《电子证券法》与《资本市场法》修正案将于 2027 年 2 月 4 日正式生效。路线图的第一段话点明了核心原则:代币证券是与纸质证券、电子证券并列的第三种发行形态,纳入现有的证券登记、信息披露与中介牌照监管框架之下。这意味着韩国选择把代币化并入现有证券法律体系,而非为它单设一个监管沙盒。

第一阶段的产品选择相当克制,意在控制操作风险。基金先开放仅面向机构投资者的私募货币市场基金(Private MMF);债券先开放私募公司债;股票先从非上市股权切入,采用信托受益权证书结构,底层股份仍留在现有登记体系,投资者持有的是代币化的信托受益凭证;已面向公众的碎片化投资产品也在首批之列。FSC 副总裁权大勇(Kwon Dae-young)表示,当局将为更传统类型的证券(股票、债券、基金)的代币化发行与流通奠定基础,”最终目标是把资本市场基础设施整体升级为数字互联”。

“Authorities will seek to lay foundations to facilitate the tokenized issuance and circulation of more traditional types of securities, including stocks, bonds, and funds, with an ultimate goal of completely transforming and upgrading capital market infrastructures for digital connectivity.”
— Kwon Dae-young, Vice Chairman, Financial Services Commission (FSC), September 4, 2026

支撑细节同样值得关注。持牌证券公司可直接经营代币化证券,无需额外牌照;非金融机构若想自行管理投资者账户,实缴资本须达 40 亿韩元(约合 300 万美元),并配置专门的账户管理、合规与 IT 人员。OTC 交易平台须先取得金融监督院的咨询牌照,散户在 OTC 平台的年度净买入上限为 1 亿韩元(约合 7.4 万美元),碎片化产品的单次认购上限为 3000 万韩元(约合 2.2 万美元)或单次发行额的 5%,取较低者。KSD 仍作为共享账本的电子登记机构,正在敲定券商接入的技术验收标准。FSC 计划在 9 月底前发布下级法规修订草案征求意见。

阶段 时间与关键内容 结算设计
第一阶段 2027/2/4 随修法生效;私募 MMF、私募债、信托结构非上市股、碎片化产品 KSD 作电子登记机构,券商管理利息/赎回等权利
第二阶段 未定日期;扩展到公开发行证券,KRX 牵头验证上市股代币化试点 参考 NYSE、Nasdaq 试点;取决于第一阶段稳定性与跨链互操作
第三阶段 引入稳定币作链上结算工具,证券与资金同账本同步完成 向 T+0 转变;前提是稳定币立法落地(发行商资本下限 50 亿韩元)

第二阶段与第三阶段都没有固定日期。FSC 给出的推进变量包括四个:第一阶段的系统稳定性与运行效率、市场参与者的技术成熟度、不同分布式账本之间的互操作性,以及韩国稳定币立法的进展。第三阶段的目标是建立链上结算基础设施,证券交易与资金结算在同一条账本上同步完成,以稳定币作为结算工具,从而把市场从 T+2 结算周期推向接近实时的终局。FSC 在路线图中引用黑石的 BUIDL 代币化基金和中国香港的代币化绿债作为参考案例。韩国稳定币立法正在单独推进,目前讨论的方案要求稳定币发行商持有至少 50 亿韩元(约合 370 万美元)的最低资本。

Robinhood 抢跑:把股票包成离岸债务代币,先跑再补课

与韩国的”立法先行”形成鲜明对比的,是 Robinhood 的”速度优先”。Robinhood Chain 于 2026 年 7 月 1 日上线,已上架逾 190 种股票与 ETF 代币,其中 8 月 13 日单日新增 100 种。据 The Block 数据,整个代币化股票市场的规模已从 2026 年初的 25 亿美元膨胀至 9 月 1 日的 134 亿美元。Robinhood 的架构是:把股票包成”代币化债务证券”,通过海峡群岛的离岸实体 Robinhood Assets (Jersey) Limited 发行,持有人获得的是价格敞口而非法律上的所有权,没有投票权、没有股东保护,且不得向美国投资者发售。

9 月 3 日至 4 日,AMC 娱乐首席执行官亚当·阿隆(Adam Aron)在 X 平台对此发起猛烈抨击,称这一做法”卑鄙、可耻、令人厌恶、不可原谅、恶劣”,并威胁就 Robinhood 未经授权代币化其股票一事向美国证券交易委员会(SEC)正式投诉。阿隆指出,AMC 每年花费数百万美元遵守美国证券法,而 Robinhood 却通过约 3000 英里外的离岸实体发行未注册的代币,绕开了发行人需承担的合规成本。Robinhood 首席执行官弗拉德·特涅夫(Vlad Tenev)仅以一句”有什么问题?”回应。

“How can it possibly be legal? We have no connection to this at all, and do not condone it in any way.”
— Adam Aron, CEO, AMC Entertainment, on X, September 2026

这一争论直指代币化证券最核心的法律空白。阿隆不是第一个反对者,OpenAI 在 2025 年就以几乎相同的理由拒绝了 Robinhood 对其股份的代币化。AMC 的争议之所以更受关注,是因为它拥有华尔街最响亮的散户拥趸:2021 年 meme 股时期,阿隆靠散户追捧的高股价发行新股、偿还债务、走出破产边缘,而代币持有人却不会为 AMC 产生任何发行收入。这场冲突暴露了”当被代币化的公司本身反对时,这个市场的法律基础在哪里”这一根本问题。SEC 至今未明确表态代币化股票在现有证券法下的定位,而正是这种沉默给了 Robinhood、Kraken 与 Coinbase 留出了产品空间。

全球视角:权威账本与结算终局才是胜负手

把韩国的”立法先行”、Robinhood 的”抢跑”放在同一周全球图景里,能看清一条更清晰的脉络。伦敦证券交易所(LSEG)9 月 1 日宣布与 Kraken 母公司 Payward 合作,计划在 2027 年上半年上线的 24 小时交易平台 LSE 24 上挂牌英国前 100 大上市公司的代币化股票 xStocks,并评估其数字证券存管(Digital Securities Depository)如何支撑代币化股票的结算与资产服务。日本则在上周宣布由国家主导、覆盖股票与日本国债的区块链结算体系研究组,目标是把股票 T+2、国债 T+1 的结算周期压缩到接近实时,预计 2030 年代初落地,方法是把银行在央行的部分储备账户代币化为批发型央行数字货币。欧盟的 DLT Pilot Regime 也在探索”先建基础设施、再逐步开放权限、同时保留 DeFi 可组合性”的混合路径。

波士顿咨询(BCG)估计,韩国代币化证券市场到 2030 年可达 367 万亿韩元(约合 2490 亿美元),但这取决于第二阶段与第三阶段能否如期推进。两条路线各有代价:Robinhood 靠速度拿到了规模,两个月内链上代币化资产约 8800 万美元、日 DEX 交易额超 15 亿美元,但也换来了 CEO 冲突、潜在的 SEC 审查,以及一个悬而未决的问题;韩国几乎不会出现”AMC 式”的戏剧性场景,代价是速度,从立法到生效就隔了一年,第一阶段只开放私募产品,公开证券与链上结算的时间表完全未定。这场竞赛刚刚开始,但赛道的形状正在变得清晰。

对从业者的一些启示

1
“法律身份”是代币化证券的第一道门槛
韩国的做法给出了一个清晰的参照:先通过立法确认代币证券与纸质、电子证券并列的第三种形态,再谈基建与结算。任何计划在合规框架内推进证券代币化的从业者,都应在产品设计之初就明确底层资产在目标司法辖区的法律地位,是真正的股权,还是只有价格敞口的债务代币,这决定了后续所有的合规义务与投资者保护安排。

2
抢跑模式的法律风险正在暴露
Robinhood 的”先上链、再补课”模式在规模上跑赢了,但 AMC 之争表明,当被代币化的公司本身反对时,市场缺乏坚实的法律基础。离岸债务代币虽规避了美国证券法,却也放弃了投票权与股东保护,让持有人承担了”仅有价格敞口、无所有权”的结构性风险。这类模式面临的 SEC 投诉与监管回应的不确定性,是快速扩张背后不可忽视的尾部风险。

3
基础设施与结算层将成为新的竞争焦点
从韩国的 KSD 电子登记机构、到伦敦的数字证券存管、再到日本的央行储备账户代币化,监管与交易所正在争夺”谁拥有权威账本、结算终局性如何被承认”。对从业者而言,选择哪条结算轨道、与哪家存管/登记机构合作,将直接影响资产的流动性、跨境可及性与合规成本。这不再是”发不发行代币”的问题,而是”在谁的账本上结算”的问题。

4
稳定币立法是链上结算的前提变量
韩国把稳定币立法作为进入第三阶段(链上结算)的前置条件,日本也依赖批发型 CBDC 代币实现 DvP 结算。证券代币化的终极形态需要一条可信的”现金腿”。在相关立法落地前,从业者应在现货结算、资产隔离与跨链互操作上预留弹性,避免押注单一结算假设。

评论

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注